Åklagare Emma Berge som fick rätt i åldersbedömningarna

Åklagare Emma Berge i Växjö var en av de första åklagarna i landet som började ifrågasätta åldern på unga asylsökande som misstänktes för brott. Nu har hon fått rätt i samtliga tre fall som drivits i länet.

Hela vårt system bygger på att vi känner till åldern. Det handlar om att den dömde ska få rätt påföljd, säger Emma Berge, och tillägger
– är man vuxen ska man ha en vuxenpåföljd och är man barn ska man ha en barnpåföljd.
Personen måste ha fyllt 21 år för att dömas som vuxen. Förutom straffmyndighetsåldern på 15 år har 18-årsgränsen stor betydelse. Dels för straffet, dels eftersom det är mycket svårare att få en person under 18 år utvisad. Åklagare Emma Berge har drivit alla tre fallen i Kronobergs län där åldersbedömningar har gjorts.
– Innan mitt första ärende hade det skett i Stockholm och det fallet avgjordes sedan i Högsta domstolen.

Högsta domstolen fastslog i juli att tandmognadsbedömning är tillräckligt för åldersbedömning i brottmål. Under onsdagen meddelade Göta hovrätt domen i det tredje och sista av de aktuella Kronobergsfallen. Växjö tingsrätts dom på fyra års fängelse och utvisning fastställdes. Det handlar om en person som döms för dråpförsök efter att ha försökt knivhugga sin antagonist till döds på Rönnelundsvägen i Alvesta i april. Mannen hävdade att han enbart var 17 år när brottet begicks. Åklagare påstod att han var över 19 år och hänvisade till en tandröntgenbild. I just det här fallet fanns en åldersbedömning, handröntgen och tandundersökning, från läkare på Rigshospitalet i Köpenhamn.

Men när Emma Berge i januari i år började driva sin första åldersbedömning efter en grov barnvåldtäkt i Alvesta väckte det stor uppmärksamhet. Det var något nytt och inte minst Sveriges barnläkare ifrågasatte starkt metoderna för åldersbedömning. Åklagare Emma Berge vände sig till Rättsmedicinalverket som gör de medicinska åldersbedömningarna i brottmål.

Kände du något motstånd när du drev det fallet?
– Motståndet kom ju inför hovrättsförhandlingen. Socialstyrelsen hade någon vecka innan förhandlingen ett dialogmöte där de skrev att de inte tycket att tandröntgen var bra. Det gjorde att jag fick argumentera extra mycket. De båda våldtäktsmännen påstod att de enbart var 15 år gamla. Efter tandröntgen fastslogs dock att de var minst 18 år. Därmed kunde de dömas till två års fängelse och utvisning.
– I det målet var ju tandröntgen en del, där fanns vittnesuppgifter och personal på boendet kunde höras.

Det tredje fallet gällde bostadsinbrott i Växjö där tjuven påstod att han var 17 år, medan han i själva verket var 25 år enligt identitetsuppgifter från hemlandet. Tandröntgen visade också att han var vuxen och domstolen fastslog att han var 25 år. Rättsmedicinalverket har fått regeringens uppdrag att utveckla åldersbedömningar i brottmål och genomföra bedömningar i asylprocessen. Förslaget är att Rättsmedicinalverket i fortsättningen ska göra tandröntgen och knäledsröntgen. Dessutom ska rättsläkare göra en samlad medicinsk åldersbedömning, säger Emma Berge. Senast den 15 november måste Rättsmedicinalverket redovisa hur åldersbedömningarna ska göra.

Källa SMP

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s